Interdittiva antimafia, il Consiglio di Stato: illegittima senza pieno contraddittorio preventivo

Con la sentenza n. 578 del 23 gennaio 2026, la Terza Sezione del Consiglio di Stato ha ribadito l’importanza del contraddittorio preventivo nei procedimenti di informazione antimafia, affermando l’illegittimità del provvedimento quando la prefettura omette di comunicare all’interessato elementi indiziari poi utilizzati per giustificare l’interdittiva.

Secondo i giudici, una comunicazione preventiva incompleta ai sensi dell’articolo 92, comma 2-bis, del Codice antimafia viola le garanzie procedimentali e può determinare l’annullamento dell’atto finale. Non è infatti possibile sanare tale omissione tramite l’articolo 21-octies della legge n. 241 del 1990: l’informazione antimafia non è un provvedimento vincolato e l’avviso previsto dalla normativa non equivale a una semplice comunicazione di avvio del procedimento, ma impone un effettivo confronto con il destinatario quando l’istruttoria è già in larga parte definita.

La sentenza affronta anche il tema del rinnovo dell’interdittiva, precisando che l’obbligo di comunicazione preventiva sussiste pure in questi casi quando non si tratta di un aggiornamento formale, ma di una nuova valutazione — ad esempio a seguito di una richiesta di iscrizione alla white list dopo un periodo di prevenzione collaborativa. In tali ipotesi l’amministrazione deve considerare eventuali circostanze sopravvenute che possano escludere il rischio di infiltrazione mafiosa e consentire all’interessato di interloquire.

Il pronunciamento si inserisce nel solco della giurisprudenza recente, rafforzando le garanzie difensive nei procedimenti antimafia e sottolineando che l’efficacia preventiva delle interdittive non può prescindere dal rispetto del contraddittorio e della trasparenza amministrativa.