Il Consiglio di Stato chiarisce i limiti della tutela nelle gare pubbliche

Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 795 del 29 gennaio 2026, ha ribadito che il giudice amministrativo non può estendere la tutela richiesta dal ricorrente oltre quanto da questi espressamente domandato. La pronuncia chiarisce il vizio di ultrapetizione, che si verifica quando la sentenza riguarda oggetti o motivazioni non presentati nel ricorso, pregiudicando il diritto di difesa della parte soccombente.

Nel caso concreto, il ricorrente aveva chiesto l’annullamento dell’aggiudicazione di una gara per difetto dei requisiti dell’aggiudicataria. Il giudice di primo grado aveva invece annullato l’intera procedura, basandosi sull’illegittimità della lex specialis, determinando un vizio di ultrapetizione. Il Consiglio di Stato ha precisato che, in tali casi, il giudice deve limitarsi a valutare la domanda effettivamente proposta o dichiararne l’inammissibilità per difetto di interesse.

La sentenza affronta inoltre la distinzione tra requisiti di partecipazione, necessari al momento della presentazione dell’offerta, e requisiti di esecuzione, che intervengono successivamente, al momento della stipula del contratto o ai fini del punteggio premiale. In particolare, nei contratti misti – come quelli di servizi con lavori edili aggiuntivi – l’operatore economico deve possedere la qualificazione richiesta per ogni prestazione prevista, anche se secondaria rispetto all’oggetto principale dell’appalto.

Infine, la Corte conferma che l’eterointegrazione della lex specialis è ammissibile solo in caso di vere lacune normative, mentre non può sostituire la richiesta di tutela della parte o limitare la responsabilità dell’operatore economico, il quale è tenuto a conoscere le regole del settore.