Cartomanzia lecita, stop ai provvedimenti ingiustificati: il Consiglio di Stato chiarisce

Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 512 del 21 gennaio 2026, ha fatto chiarezza su un tema controverso: la distinzione tra attività di cartomanzia lecita e pratiche illecite di ciarlataneria, e le condizioni per ottenere il risarcimento in caso di atti amministrativi illegittimi.

Nel caso specifico, un provvedimento del questore aveva imposto la cessazione di un’attività di cartomanzia telefonica, ritenendo violato l’articolo 121 del T.U.L.P.S., che vieta la ciarlataneria. Il TAR dell’Umbria aveva annullato il provvedimento, e la società aveva chiesto il risarcimento dei danni patrimoniali subiti. Il Ministero dell’Interno aveva fatto appello, ma il Consiglio di Stato ha confermato l’accoglimento della richiesta.

Secondo la Corte, il diritto al risarcimento degli interessi legittimi oppositivi non richiede di valutare se l’atto abbia concretamente pregiudicato un bene futuro: è sufficiente che l’atto sia stato annullato perché illegittimo. Inoltre, il privato non deve provare la colpa dell’amministrazione: la presunzione di negligenza scatta automaticamente, salvo dimostrazione di errore scusabile da parte dell’ente.

La sentenza sottolinea anche la distinzione tra cartomanzia lecita e ciarlataneria. Quest’ultima si configura quando il servizio viene presentato come predizione infallibile del futuro, con richieste economiche sproporzionate o sfruttando debolezze psicologiche del cliente. In assenza di tali elementi, la pratica è considerata legittima.

Il pronunciamento rappresenta un importante punto di riferimento per operatori e autorità, precisando confini e tutele tra diritto commerciale, libertà di attività e protezione dei cittadini da pratiche ingannevoli.