Abusi edilizi, il Consiglio di Stato: spetta al privato provare con certezza la preesistenza dell’opera

In materia di abusi edilizi, grava sul privato l’onere di dimostrare in modo rigoroso la preesistenza legittima dell’opera rispetto all’introduzione dell’obbligo del titolo edilizio o del vincolo paesaggistico. È il principio ribadito dal Consiglio di Stato, Sezione VII, con la sentenza n. 3731 del 12 maggio 2026 (ricorso n. 1673/2022), che conferma l’orientamento consolidato sull’efficacia delle ordinanze di demolizione e sull’onere probatorio nei giudizi contro i provvedimenti repressivi.

I giudici amministrativi chiariscono che, nel contestare un abuso edilizio, il privato deve fornire una prova “obiettivamente inconfutabile” dello status quo ante, attraverso atti e documenti idonei a certificare con certezza l’epoca di realizzazione del manufatto. Non risultano sufficienti elementi indiziari, rilievi aerofotogrammetrici poco chiari, mappe catastali prive di riscontri univoci o dichiarazioni generiche di terzi, se non consentono di ricostruire con precisione consistenza, caratteristiche e datazione dell’opera.

La sentenza sottolinea che l’assenza di prova certa sulla preesistenza comporta la conferma della natura abusiva del manufatto, restando irrilevante il semplice decorso del tempo. Il Consiglio di Stato ribadisce infatti che l’ordine di demolizione costituisce un atto vincolato, finalizzato al ripristino della legalità urbanistica e paesaggistica, che non richiede una motivazione specifica sull’interesse pubblico né una comparazione tra interessi contrapposti, anche quando l’abuso sia risalente nel tempo.

Secondo Palazzo Spada, dall’abusività dell’opera discende automaticamente il potere-dovere repressivo dell’amministrazione, senza che il lungo lasso temporale trascorso possa generare un legittimo affidamento in capo al privato o limitare il potere sanzionatorio del Comune.