Insussistenza dell’obbligo di provvedere su istanze di garanzia preventiva di non estradizione

Il Consiglio di Stato, sezione III, con sentenza 9 marzo 2026 n. 1860, ha dichiarato inammissibile il ricorso volto ad accertare l’illegittimità del silenzio serbato dal Ministero della giustizia su un’istanza di rilascio di una garanzia preventiva di non estradizione. I giudici amministrativi hanno chiarito che nel nostro ordinamento non esiste alcun obbligo giuridico in tal senso, con la conseguenza che non può configurarsi un silenzio-inadempimento.

La decisione si fonda sull’assenza di una previsione normativa, sia nell’ordinamento interno sia nei trattati di estradizione vigenti, inclusi quelli tra Italia e Stati Uniti e tra Unione europea e Stati Uniti. La Sezione ha inoltre sottolineato che un sindacato del giudice amministrativo in questa materia finirebbe per sconfinare nelle competenze del giudice ordinario, richiamando l’art. 705 c.p.p., oltre a violare l’art. 34 c.p.a., in quanto anticiperebbe valutazioni su poteri non ancora esercitati.

Secondo Palazzo Spada, la richiesta di una garanzia preventiva altererebbe anche il corretto assetto procedimentale, poiché il Ministero della giustizia è chiamato a pronunciarsi sull’estradizione solo in fasi successive e tipizzate del procedimento, come l’adozione di misure cautelari o la richiesta formale dello Stato estero.

Nella stessa pronuncia, il Consiglio di Stato ha inoltre dichiarato inammissibile un ricorso per nullità della procura alle liti, ribadendo che non può essere considerata valida la procura estera autenticata dal difensore italiano anziché da un pubblico ufficiale competente del Paese di rilascio. È stato escluso anche il ricorso all’errore scusabile, non ravvisandosi né impedimenti oggettivi né incertezze normative, trattandosi di principi ormai consolidati in giurisprudenza.