Giudizio elettorale: tra merito e certezza dei voti

Il Consiglio di Stato, con la sentenza 920 del 4 febbraio 2026 (Pres. Lotti, Est. Molinaro), ha ribadito i principi fondamentali del giudizio elettorale, confermando la natura peculiare della giurisdizione in materia. A differenza di altri ambiti della giustizia amministrativa, in questo caso non si tutela un diritto soggettivo perfetto, ma si garantisce la certezza dei rapporti di diritto pubblico, con il giudice che interviene solo sui vizi specificamente indicati dal ricorrente nelle operazioni elettorali e nell’atto di proclamazione degli eletti.

La Corte sottolinea l’importanza del principio di strumentalità delle forme: eventuali errori formali o discrepanze nei verbali non giustificano automaticamente l’annullamento o la ripetizione delle elezioni, a meno che non incidano concretamente sulla libera espressione del voto e sulla volontà del corpo elettorale.

Inoltre, la sentenza chiarisce che la domanda di annullamento o correzione dei risultati elettorali trova tutela nel riconteggio delle schede. La giurisdizione di merito consente al giudice di valutare direttamente le irregolarità e di accertare eventuali effetti a vantaggio di terzi senza necessità di ricorsi incidentali.

Infine, nel caso di divergenze tra verbali di sezione e verbale dell’ufficio elettorale, non bastano affermazioni generiche di discrepanza: il giudice deve effettuare un’analisi approfondita delle circostanze, superando eventuali vizi procedurali senza vincoli sul risultato, coerentemente con i poteri tipici del giudizio elettorale.