Ordinanze contingibili e urgenti: illegittimo l’uso del potere extra ordinem in assenza di un pericolo concreto e attuale per la salute pubblica

Con la sentenza n. 08303/2026 (R.G. 14500/2025), pubblicata il 05/05/2026, il TAR Lazio, Sezione III, ha annullato un’ordinanza contingibile e urgente con cui un Comune aveva disposto la sospensione di un impianto di biogas, riaffermando i limiti rigorosi all’esercizio del potere sindacale extra ordinem.

Il Collegio ha chiarito che le ordinanze ex art. 50, comma 5, del d.lgs. 267/2000 possono essere adottate esclusivamente in presenza di emergenze sanitarie o di igiene pubblica connotate da un pericolo concreto, attuale e non fronteggiabile con gli ordinari strumenti amministrativi. Ne deriva che tale potere ha natura eccezionale e residuale, non potendo essere utilizzato per finalità di controllo ordinario o di gestione di criticità prive dei requisiti dell’urgenza e della contingibilità.

In particolare, il TAR ha ribadito che non è sufficiente il richiamo a segnalazioni generiche o a fenomeni percepiti, come la diffusione di cattivi odori, ove non supportati da un’istruttoria tecnica idonea a dimostrare un effettivo rischio per la salute pubblica. L’emissione di sostanze odorigene, ove non accompagnata da evidenze di pericolosità sanitaria o dal superamento di soglie di tollerabilità accertate, non integra di per sé una situazione emergenziale legittimante l’adozione di misure extra ordinem.

Il giudice amministrativo ha inoltre sottolineato che la legittimità delle ordinanze contingibili e urgenti richiede la sussistenza congiunta dei presupposti di straordinarietà, urgenza, imprevedibilità e contingibilità, oltre a un’adeguata motivazione che dia conto dell’impossibilità di ricorrere agli strumenti ordinari previsti dall’ordinamento. In mancanza di tali condizioni, l’atto risulta viziato per difetto dei presupposti e violazione del principio di proporzionalità.

Alla luce di tali principi, il TAR ha ritenuto illegittima l’ordinanza impugnata, evidenziando come le risultanze istruttorie disponibili non fossero idonee a dimostrare l’esistenza di un pericolo sanitario concreto e attuale, tale da giustificare la sospensione dell’attività produttiva.