Silenzio della PA, il TAR chiarisce: la diffida non basta a riaprire i termini per ricorrere

Il TAR per la Sicilia, Catania, con la sentenza n. 733 del 6 marzo 2026, interviene su due aspetti rilevanti del processo amministrativo: il contraddittorio sulle questioni rilevate d’ufficio e i confini dell’azione avverso il silenzio della pubblica amministrazione.

Sul primo punto, il Tribunale ribadisce che la concessione di un termine per memorie non è sempre obbligatoria quando emerge una questione d’ufficio. In particolare, se il rilievo viene effettuato in sede di discussione, il giudice può limitarsi a darne atto a verbale, lasciando al collegio la discrezionalità sulla concessione di ulteriori termini.

Più rilevante il chiarimento in tema di silenzio-inadempimento. L’art. 31, comma 2, del codice del processo amministrativo prevede un termine di un anno per agire contro l’inerzia della PA, ma consente anche la riproposizione dell’istanza di avvio del procedimento.

Secondo il TAR, questa facoltà va intesa in senso rigoroso: la riproposizione deve tradursi in una nuova istanza, capace di avviare un procedimento amministrativo distinto da quello precedente. Non è sufficiente, invece, una semplice diffida o un sollecito a provvedere sulla domanda originaria.

La diffida può avere valore solo se contiene una reale richiesta di riapertura del procedimento, non limitandosi a sollecitarne la conclusione. Diversamente, si rischierebbe di aggirare il termine decadenziale, consentendo al cittadino di procrastinare indefinitamente l’azione giudiziaria.

La decisione si inserisce in un orientamento consolidato volto a garantire certezza dei rapporti giuridici e a evitare un uso strumentale degli strumenti di tutela contro il silenzio della pubblica amministrazione.