Home > Diritto e Appalti > AGEL > Irregolarità elettorali e giurisdizione: il Consiglio di Stato chiarisce i limiti del sindacato del giudice e il valore della “prova di resistenza”
Irregolarità elettorali e giurisdizione: il Consiglio di Stato chiarisce i limiti del sindacato del giudice e il valore della “prova di resistenza”
Con la sentenza n. 2683 del 2 aprile 2026, la V Sezione del Consiglio di Stato ribadisce che nel contenzioso elettorale non ogni violazione formale comporta l’annullamento del voto: decisivo è l’impatto effettivo sulla volontà degli elettori. Chiariti anche i criteri di riparto della giurisdizione tra giudice ordinario e amministrativo.
Con la sentenza n. 2683 del 2 aprile 2026, la V Sezione del Consiglio di Stato ribadisce che nel contenzioso elettorale non ogni violazione formale comporta l’annullamento del voto: decisivo è l’impatto effettivo sulla volontà degli elettori. Chiariti anche i criteri di riparto della giurisdizione tra giudice ordinario e amministrativo.
L'annullamento d’ufficio dello stallo personalizzato su strada privata è illegittimo se manca l’interesse pubblico concreto e se è superato il termine ragionevole, configurando una carenza di potere in concreto e...
Con la sentenza n. 05045/2026, il Consiglio di Stato ribadisce che l'onere della prova sulla reale disponibilità dei dati spetta al richiedente: l'amministrazione non può esibire registri informatici ipotetici o...
Il Consiglio di Stato chiarisce che l'obbligo di accordo previsto dal d.P.R. n. 753 del 1980 non viola il diritto di proprietà né la riserva di legge, configurandosi come una...
