ERP e trasferimento d’ufficio: legittimo il cambio alloggio se l’Amministrazione garantisce soluzione abitativa equivalente e prevale l’interesse pubblico

Con la sentenza n. 09231/2026 REG.PROV.COLL., n. 04669/2026 REG.RIC., pubblicata il 18 maggio 2026, il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio interviene sul perimetro del potere pubblico in materia di edilizia residenziale pubblica, chiarendo i confini tra mobilità dell’utenza ERP e poteri dispositivi del proprietario dell’immobile.

Il Collegio afferma, in particolare, che la disciplina della mobilità ordinaria prevista dal regolamento regionale non trova applicazione quando l’Amministrazione non agisce quale mero gestore del patrimonio ERP, ma come proprietario che, per sopravvenute esigenze di interesse pubblico, destina un intero fabbricato a nuove finalità sociali. In tali casi, si configura non una semplice riorganizzazione degli assegnatari, ma una nuova assegnazione abitativa, idonea a determinare una novazione del rapporto.

Secondo il principio di diritto enunciato, il diritto all’abitazione dell’assegnatario non risulta inciso in modo illegittimo se l’Amministrazione assicura una sistemazione sostitutiva adeguata, con caratteristiche sostanzialmente equivalenti, e adotta un bilanciamento non irragionevole tra interesse pubblico alla riconversione dell’immobile e posizione del privato.

Il TAR precisa inoltre che le scelte relative all’individuazione degli immobili da destinare a progetti di riqualificazione e inclusione sociale, anche nell’ambito di interventi finanziati dal PNRR, rientrano nell’ampia discrezionalità amministrativa. Il sindacato giurisdizionale è quindi limitato ai soli profili di manifesta illogicità, irragionevolezza o difetto di istruttoria, non potendo estendersi alla valutazione di opportunità o convenienza delle soluzioni adottate.

Quanto al profilo procedimentale, la decisione ribadisce che la partecipazione dell’interessato non è sempre necessaria nelle fasi di pianificazione generale, mentre resta comunque sufficiente la valutazione delle osservazioni presentate nel corso del procedimento applicativo.

In conclusione, il ricorso viene rigettato, essendo ritenuto legittimo il trasferimento disposto dal Comune in presenza di un alloggio sostitutivo adeguato e di un interesse pubblico prevalente correttamente motivato. Spese compensate.