Consiglio di Stato, silenzio della PA e limiti del giudizio ex art. 117 c.p.a.: se il potere è già esercitato o la richiesta riguarda attività materiale, il ricorso è inammissibile o improcedibile

Consiglio di Stato, Sez. VII, sentenza n. 4055/2026, R.G. 932/2026, pubblicata il 20 maggio 2026

Il Consiglio di Stato ribadisce un principio centrale in materia di azione avverso il silenzio ex art. 117 c.p.a.: tale rimedio è esperibile esclusivamente a fronte di un’inerzia riferibile all’esercizio di un potere amministrativo effettivamente coercibile, non potendo invece essere utilizzato per imporre attività materiali o esecutive prive di contenuto provvedimentale.

Nel caso esaminato, la Sezione chiarisce inoltre che, qualora l’amministrazione abbia comunque adottato misure, anche temporanee, idonee a interrompere la situazione di inerzia, viene meno il presupposto dell’azione sul silenzio, con conseguente improcedibilità del ricorso, anche laddove il privato ritenga tali misure non pienamente satisfattive.

Sul piano sistematico, la decisione precisa poi che, quando la pretesa sostanziale non riguarda l’adozione di un provvedimento ma l’esecuzione materiale di misure (quali installazioni o interventi fisici), non è configurabile un obbligo di provvedere azionabile con il rito del silenzio, dovendosi semmai ricorrere a strumenti processuali ordinari.

Infine, il Collegio afferma che, in presenza di una duplice ratio decidendi – una relativa alla natura non provvedimentale dell’inerzia e l’altra alla sopravvenuta adozione di misure – è sufficiente la resistenza di una sola delle due per escludere l’utilità dell’annullamento con rinvio ex art. 105 c.p.a., rendendo irrilevata anche l’eventuale dedotta violazione del contraddittorio per “decisione a sorpresa” ex art. 73, comma 3, c.p.a.

Il ricorso in appello viene quindi respinto, con conferma della sentenza di primo grado e compensazione delle spese.